‘Le focus stacking, ou empilement de mise au point, est une technique photographique qui consiste à prendre une série de photos d’un même sujet avec des mises au point légèrement décalées, puis à les assembler pour ne conserver que les zones nettes de chaque image. L’image finale combine ainsi la netteté maximale sur l’ensemble du champ de vision. Cette technique est particulièrement prisée dans des disciplines telles que la macrophotographie, la photographie de produits (packshot), ou encore la reproduction de détails techniques dans l’industrie ou l’artisanat.’
Introduction au menu Nikon
Cet article visent des photographes qui possèdent des boitiers Nikon Z comme le Z9, Z8, Z6 III etc.. . Ces boitiers proposent l’option « Prise de vue avec décalage de mise au point » dans les menus. Vous trouverez les différents menus en octobre 2026 concernant cette option dans la galerie ci-dessous. Le guide référence de Nikon ou bien des cours de formation détaillent très bien comment prendre les photos et mettre en place une prise de vue avec décalage de mise au point. Il faut noter que les boitiers Nikon à ce jour n’empilent pas automatiquement les images. Ils ne produisent donc pas une image résultante directement dans le boitier. L’empilement des photos doit se faire avec un logiciel de traitement.
But du test
Il semble admis de faire des tests pour trouver le nombre de photos et le pas d’avancement du décalage au cas par cas. Si bien qu’on pourrait se dire que prendre le maximum de photos (300) avec le pas minimum (1) devrait fonctionner à coup sûr ? Mais c’est encore à vérifier et ce n’est sûrement pas optimal pour le travail du photographe. Cet article rend compte d’une première série de tests réalisés avec un Nikon Z9 et un objectif Nikkor Z MC 105mm f2.8. Au final, il s’agit dans l’intention de trouver un réglage type qui conviendrait bien pour la macrophotographie avec des sujets de 1 à 2 cm. Ce serait un moyen d’éviter le cas par cas pour des sujets différents.
Conditions du test
Le sujet est un mètre ruban de bricolage visant les graduations. Il est à 45 degrés en face de l’objectif. La distance de prise de vue est à 37cm avec une ouverture de diaphragme de F8. Par calcul en raisonnant sur l’agrandissement ou bien avec des applications, la profondeur de champ est très faible de l’ordre de 0,64mm. Pour ce premier test, nous faisons varier le nombre de photos (40, 60, 100) et le pas (1,3,7,10). Pour empiler les photos, nous utilisons le logiciel Helicon Focus gratuit pendant 30 jours en période d’essai. La mise au point initiale est sur la graduation 11.
Les images résultats sont à consulter dans la galerie ci-dessous.
Retour d’expérience
En premier lieu, en agrandissant, on peut constater que la netteté sur les graduations est de l’ordre de 1mm. (Voir ci-dessus dans la galerie le filtre zone de netteté).Cela reste conforme au calcul de la profondeur de champ de 0,64 du fait de la pente à 45 degrés.
On constate dans le tableau récapitulatif suivant que :
- avec le pas 1, il n’est pas possible de couvrir l’ensemble des graduations jusqu’à 45mm même avec 100 photos.
- avec le pas 3, ce n’est qu’avec 100 photos que l’ensemble du sujet est couvert
- dès 40 photos, avec les pas 7 et 10 la netteté complète est obtenue avant le nombre de photos maximum sachant que les photos au delà deviennent flous
- en empilant les photos utiles uniquement ou bien l’ensemble des photos même flous, le résultat de l’empilement est correct voire identique.
- il n’est pas visible de perdre en netteté avec les pas 7 et 10 vis à vis des pas 1 et 3.
- même si les images finales montrent une netteté jusqu’à la graduation 45mm, l’empilement arrête sa netteté à 40mm
- calculer la portée du pas en mm, ne rend pas compte d’une régularité entre le nombre de photos et le pas choisi au regard de la profondeur de champ initiale.
Tableau récapitulatif
Rappel des conditions des tests : distance à 37 cm, diaphragme à F8, focale de 105mm et profondeur de champ de 0,64 mm calculé par rapport à l’agrandissement.
| Pas | 1 | 3 | 7 | 10 | 1 | 3 | 7 | 10 | 1 | 3 |
| Nombre photos réalisées | 40 | 40 | 40 | 40 | 60 | 60 | 60 | 60 | 100 | 100 |
| Nombre photos utiles | 40 | 40 | 38 | 19 | 60 | 60 | 39 | 21 | 100 | 87 |
| Début en mm | 110 | 110 | 110 | 110 | 110 | 110 | 110 | 110 | 110 | 110 |
| Fin en mm dernière photo | 105 | 79 | 45 | 46 | 95 | 61 | 45 | 45 | 60 | 45 |
| mm nets sur le mètre | 5 | 31 | 65 | 64 | 15 | 49 | 65 | 65 | 50 | 65 |
| Profondeur nette | 3,57 | 22,14 | 46,43 | 45,71 | 10,71 | 35,00 | 46,43 | 46,43 | 35,71 | 46,43 |
| Pas calculé | 0,09 | 0,55 | 1,22 | 2,41 | 0,18 | 0,58 | 1,19 | 2,21 | 0,36 | 0,53 |
| Fin après empilement | 105 | 79 | 40 | 40 | 95 | 61 | 40 | 40 | 60 | 40 |
Conclusion
Tout d’abord, le focus stacking est un moyen de ne plus dépendre de la faible profondeur de champ. C’est notamment en macrophotographie que nous souhaitons le maximum de détail en étant le plus près possible de son sujet. Dans ce cas, la première recommandation serait de prendre l’ouverture la plus favorable en terme de piqué (‘sharpness’). En se référant au site photographylife, le diaphragme F4 serait recommandé.
Par ailleurs, en relisant la documentation de référence de Nikon, voici une précaution à considérer : « Lors de l’utilisation du décalage de la mise au point, l’appareil prend une série de photos en commençant par un point AF sélectionné et en poursuivant jusqu’à l’infini. Étant donné que la prise de vue s’arrête lorsque l’infini est atteint, le point AF de départ doit se trouver légèrement devant (c’est-à-dire plus près de l’appareil photo que le point le plus proche du sujet). »
Le test est au final assez décevant. En effet, il n’est pas pas facile et évident de faire une différence en terme de netteté obtenue entre les différents tests. Par exemple, il semblerait que les pas 7 et 10 avec un nombre de photos plutôt limitées pourraient très bien convenir. C’est alors surprenant quant à la logique donné par Nikon pour les pas. Finalement, le mètre gradué au mm n’est peut-être pas suffisant pour avoir une finesse de détail suffisante pour en juger. La galerie présente différents états de netteté de différents tests. En résumé, un prochain test s’impose, avec un sujet de plusieurs millimètres avec des détails très fins idéalement inférieur à 0,5mm. A suivre …
Exceptionnellement, j’ouvre cet article aux commentaires immédiats. Alors n’hésitez pas à réagir.